Coraline Ada Ehmke 创建了“为开源项目增加道德规范”的“Hippocratic License”。 但这似乎只是争议的开始，因为“希波克拉底许可证”可能根本不是开源的。
Coraline Ada Ehmke，以她而闻名 贡献者契约，已将 MIT 开源许可证修改为 Hippocratic License，为现有的 MIT 许可证添加了几个条件。 在你了解它是什么之前，让我先给你介绍一下它为什么被创建的背景。
没有 ICE 技术
美国政府移民和海关执法局， 冰，因在新的严格移民政策下在美墨边境将儿童与父母分开的不人道做法而受到人权组织和活动人士的谴责。
一些技术人员一直反对 ICE 的行动，他们不希望 ICE 使用他们从事的技术项目，因为它以某种方式帮助 ICE。
这 ”没有 ICE 技术” 运动已经进行了一段时间，但本周当一位工程师命名为 Seth Vargo 在发现 ICE 正在使用他的开源项目后取消了它 通过厨师。
该项目被称为 糖大厨, 一个用于简化工作的 Ruby 库 厨师, 一个配置管理平台。 ICE 是 Chef 的客户之一。 项目退出暂时影响了 Chef 及其客户。 Chef 通过将 Chef Sugar 项目上传到其自己的 GitHub 存储库中，迅速解决了该问题。
尽管它给全球许多使用 Chef 的公司带来了麻烦，但 Vargo 提出了一个观点。 压力策略奏效了 初始阻力, 厨师屈服了 同意不与 ICE 续签合同.
现在 Chef Sugar 是一个开源项目，它的开发人员无法阻止人们分叉它并继续使用它。 那就是 卡洛琳·艾达·埃姆克 提出了一种新的许可模式，称为 Hippocratic License。
什么是希波克拉底许可证？
为了让更多的开发人员能够禁止像 ICE 这样的不道德组织使用他们的开源项目，Coraline Ada Ehmake 引入了一个名为“Hippocratic License”的新许可证。
希波克拉底一词与古希腊医生有关 希波克拉底. 这 希波克拉底誓言 是道德誓言（历史上由医生宣誓），誓言的关键部分之一是“我将放弃所有故意的错误行为和伤害”。 誓言的这一部分被称为“Primum non nocere”或“首先不伤害”。
整个术语很重要。 该许可证称为希波克拉底许可证，托管在一个名为 第一donoharm.dev 这个想法是让开发人员不参与“故意的错误行为”。
这 希波克拉底执照 是基于流行的 麻省理工学院开源许可证. 它增加了这个额外的关键条件：
个人、公司、政府或其他团体不得将本软件用于主动和故意危害、伤害或以其他方式威胁弱势个人或团体的身体、精神、经济或总体福祉的系统或活动。
希波克拉底许可证真的是开源许可证吗？
不它不是。 就是这样 开源倡议 (OSI) 说。 OSI 是社区认可的机构，用于审查和批准符合开源定义的许可证。
希波克拉底许可证的介绍可能会让一些人相信
该许可证是开源软件许可证，根据 Hippocratic 许可证分发的软件是开源软件。
由于两者都不是真的，我们要求您修改语言以消除混淆。
— OpenSourceInitiative (@OpenSourceOrg) 2019 年 9 月 23 日
考拉琳第一 谢谢 OSI 指出它，然后继续将其作为“开源问题”进行攻击。
这就是问题所在：当前的开源结构明确禁止我们保护我们的劳动力不被 ICE 等组织使用。
这不是许可证问题。 这是一个 Open Source™ 问题。 https://t.co/XEyu5VNUMJ
— Coraline Ada Ehmke (@CoralineAda) 2019 年 9 月 23 日
Coraline 显然不接受 OSI（开源计划）和 FSF （自由软件基金会）拥有定义开源和自由软件的权力。
OSI 和 FSF 不是开源软件和自由软件的真正仲裁者。
我们是。
— Coraline Ada Ehmke (@CoralineAda) 2019 年 9 月 22 日
因此，如果 OSI 和 FSF，为了定义开源和自由软件的唯一目的而创建的组织，不是这个主题的权威，那么谁是权威呢？ Coraline 陈述的“我们是”中的“我们”是模棱两可的。 “我们”是代表同意 Coraline 观点的人，还是“我们”是指整个开源社区？ 如果是后者，那么 Coraline 并不代表或代表开源社区中的每个人。
它解决了问题还是制造了更多问题？ 开源可以中立吗？
开发人员（最终）越来越意识到他们的工作对世界的影响，尤其是对弱势群体的影响。
意识到这一点为时已晚，但对此采取行动还为时不晚。
这里的教训是，技术不是中立的。
— Coraline Ada Ehmke (@CoralineAda) 2019 年 9 月 23 日
乍一看，从理想主义的角度来看，一切看起来都很好。 似乎这个新许可证将解决邪恶的人使用开源项目的问题。
但我在这里看到了一个问题，那个问题是对“邪恶”的看法。 你认为什么是邪恶取决于你的观点。
许多“No Tech for ICE”支持技术人员也是 ANTIFA 的支持者。 ANTIFA不时沉迷于身体暴力. 如果一群“顺白人”发现 ANTIFA 等极左组织 邪恶，阻止他们使用他们的开源项目？ 如果 Richard Stallman 从他的强制退休中回来，并开始根据他们是否同意他的观点来选择可以使用 GNU 项目的人怎么办？
许可条件还规定“故意危害、伤害或以其他方式威胁弱势个人或群体的身体、精神、经济或总体福祉”。
所以整个东西只适用于“弱势个人或群体”，而不适用于其他人？ 那么其他人不再获得相同的权利了吗？ 这不应该让人感到意外，因为 Coraline 是同一个人，他采取极端措施“损害”开发商的“经济福祉”（Coraline 不同意他的观点），尽一切可能让他被解雇。
在解决这些问题之前，不幸的是，希波克拉底许可证仍将是伪君子许可证。
这将在哪里结束？ 有多少开源项目将在不同意识形态的争吵团体之间分叉？ 为什么世界其他地区要遭受美国国内政治的痛苦？ 我们不能让开源一成不变吗？
欢迎您的意见。 请注意，辱骂性评论不会被发布。
如果您觉得这篇文章很有趣，请花一点时间在社交媒体、黑客新闻或 红迪网.
